Por Ismael Leyva

Introducción

Esta investigación periodística busca revelar un entramado de complicidades que armo el titular de  la Secretaria Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción de San Luis Potosí (SESEA SLP) Jesús Rafael Rodríguez López para proponer y lograr que le aprobaran un presupuesto de casi 4 millones de pesos en una plataforma que se pudo haber establecido totalmente gratis como lo han hecho múltiples organismos en otros estados

La Ley marca que la Secretaría Ejecutiva del Sistema Estatal Anticorrupción, llevará el Sistema de Evolución Patrimonial, de Declaración de Intereses y Constancia de Presentación de Declaración Fiscal, a través de la Plataforma Digital Estatal que al efecto se establezca, de conformidad con lo previsto en la Ley del Sistema Estatal Anticorrupción, así como las bases, principios y lineamientos que apruebe el Comité Coordinador del Sistema Estatal Anticorrupción.

En esta plataforma cualquier persona o institución podría revisar específicamente que funcionario presento sus declaraciones, o si se encuentra sancionado, así como conocer si algún particular que haya celebrado convenios o contratos con algún ente público estatal se encuentra sancionado, bastaría con que se tecleara el nombre de la persona en el sistema para encontrar esa información.

Este medio realizo 31 solicitudes de información a las secretarias ejecutivas que se encuentran ya instaladas y en funcionamiento en el país, ya que el único estado que no ha conformado su sistema estatal anticorrupción ha sido Hidalgo, a cada uno de ellos se les pregunto que empresa elaboro su plataforma, el costo y la factura de esta.

Uno de los 21 estados donde no se generaron costos por el desarrollo de su plataforma 

De las respuestas que obtuvo este medio 21 estados es decir el 67.74 % de todas las secretarias ejecutivas de los sistemas estatales anticorrupción del país, en términos generales, contestaron que ninguna empresa o institución desarrollo su plataforma, ya que dentro del organismo tienen una unidad de servicios tecnológicos o área de sistemas, por lo que no generó ningún gasto; los estados fueron los siguientes:

• Aguascalientes
• Baja California
• Baja California sur
• Chiapas
• Chihuahua
• Durango
• Estado de México
• Guanajuato
• Guerrero
• Jalisco
• Morelos
• Nayarit
• Oaxaca
• Puebla
• Querétaro
• Quintana Roo
• Sonora Tabasco
• Tlaxcala
• Veracruz
• Yucatán
• Zacatecas

Hubo dos estados donde sus secretarias ejecutivas de sus sistemas locales anticorrupción contestaron que actualmente no tienen Plataforma; estos estados fueron Nuevo León y Tamaulipas.

Los cinco estados que tuvieron que hacer un gasto para el desarrollo de sus plataformas fueron San Luis Potosí, Tlaxcala, Zacatecas, Coahuila y Sinaloa; este último  erogo $64,960.00 pesos amparados en 5 facturas a una empresa llamada Inovaweb SA de C.V. y que se ubica en la misma entidad federativa, Tlaxcala invirtió $522,087.00 para la adquisición de equipos de cómputo y licencias, Zacatecas solo invirtió en el arrendamiento de un servidor la cantidad de $112, 425.00 pesos a la persona física Ramón del Cueto Benítez, Coahuila invirtió la cantidad de $758,176.00 pesos a la empresa Mac Innovations Group para el proyecto ejecutivo y el desarrollo de su sistema, pero ninguno hizo un pago tan oneroso como el caso de San Luis Potosí, que por su relevancia se abordara tema aparte.

CASO SESEA SLP

La secretaria Ejecutiva del sistema Estatal Anticorrupción de San Luis Potosí, fue el único estado que solicito una prorroga de tiempo para contestar la solicitud de información alegando la falta del titular en el área de trasparencia, cuando por fin contesto con el oficio UTSI-071/2023, la SESEA SLP informo que la Universidad Tecnológica de San Luis fue la responsable de desarrollar la Plataforma Digital Estatal y que el pago por su desarrollo había sido de $1,932,648.20 amparado en la factura 6096 que emitió la universidad el 28 de diciembre del 2020, un monto considerablemente más alto que ninguna SESEA del país.

Contestación de la SESEA SLP 

Única factura que la SESEA SLP anexo a la contestación

Hasta este punto sería una exageración el pago que se hizo por la plataforma, pero ahí no acaba la cosa, este medio tiene en su poder el convenio entre la SESEA SLP y la UTSLP con numero CV-UTSLP-DVI-2020/13 donde se firmo un “Convenio de colaboración academia” donde la UTSLP se comprometía a desarrollar la Plataforma Digital Estatal (PDE) integrada por 6 sistemas y la interoperabilidad con la plataforma digital nacional del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), el documento viene firmado por Jesús Rafael Rodríguez López y por Leonor Rivera Pérez , entonces rectora de la institución educativa

En la clausula tercera del convenio viene definido el pago de la “contraprestación” por $3,987,296.00 pesos, esos pagos se realizaron de forma parcial hasta ahora en dos partes, la primera de $1,932,648.20 que informo en su respuesta de información pública la SESEA SLP , pero olvido anexar un segundo pago que se realizó el 31 de marzo de 2022 por $1,000,000.01 de pesos, por lo que el titular Jesús Rafael Rodríguez López está entregando a conveniencia información incompleta.

Convenio con la UTSLP

Segundo pago por el desarrollo de la PDE

Aunado a ello la SESEA SLP todavía tiene un adeudo con la UTSLP por $1,054,647.79 pesos pues todavía no se cubre el monto total de las prestaciones que se acordaron en el convenio.

El asunto es que más de la mitad de las SESEAS del país optaron por desarrollar ellos mismo sus plataformas y no generar un gasto al estado, e incluso en algunas de las ocasiones mencionaron que debido a la falta de presupuesto se adherían a un convenio de interconexión con la SESEA de Aguascalientes que tiene conectividad directa con la plataforma del SNA por lo que no tuvieron que hacer gasto alguno.

Caso Quintana Roo convenio con Aguascalientes 

El SESEA SLP tiene dentro de su organigrama en el área de administración como titular de la subdirección de sistemas a la Ing. Elizabeth Cárdenas Martínez, que se supone es el departamento encargado de desarrollar la plataforma, por lo que no se justifica el pago de su sueldo, ni el de las personas a su cargo en dicho departamento.

Para que el titular de la SESEA SLP pudiera hacer lo anterior tuvo que ser aprobado ese gasto por el órgano de gobierno de la SEA, mismo que fue aprobado en la tercera junta ordinaria del 02 de diciembre de 2020, acta que casualmente no viene publicada en su acceso para revisión en la página del organismo.

El gasto fue aprobado por mayoría en esa junta donde estuvieron presentes Roció Elizabeth Cervantes Salgado titular en su momento de la ASE, David Enrique Menchaca titular en ese entonces de la Cegaip, Oscar Alarcón Guerrero Contralor General del estado en la administración de Juan Manuel Carreras López, María Eugenia Reyna Mascorro titular en ese entonces del TEJA , reunión que se realizó sin tener la presencia de ningún integrante del Comité de Participación Ciudadana del SEA, ya que en ese momento algunos de sus miembros estaban en contra de aprobar ese gasto, cabe mencionar que a éste ultimo organismo ciudadano en ningún  momento se le ha otorgado partida presupuestal para su operación, no tienen oficinas, ni equipo ni presupuesto para movilidad.

Al día de hoy si cualquier ciudadano quiere utilizar la Plataforma Digital Estatal de San Luis Potosí en la dirección web https://www.plataformadigitalestatalslp.org/Publica/index.html se observará que no funciona, ya que no arroja ningún resultado al momento de alimentar la página y ni siquiera otorga información estadística, solo las plantillas creado para ese propósito, por lo que además de precio inflado la PDE no funciona, que es lo mínimo que debería de hacer por su alto costo

Conclusión

Hubo mal uso de los recursos públicos en la secretaria ejecutiva del SEA, ya que el organismo pago por el desarrollo de una plataforma que no funciona y que sin ningún problema pudo haberla hecho sin costo al erario, bastaba con levantar el teléfono y preguntarle solo a uno de los 21 estados que así lo hicieron. La SESEA SLP está informando de forma parcial a los solicitantes de información, como lo fue el costo de la PDE, por lo que la Cegaip también deberá de hacer lo conducente.

Actualmente el CPC del SEA no ha podido instalar los comités municipales que le marca la ley por falta de presupuesto, mismo que han destinado a cosas como del desarrollo del PDE

La ASF, la ASE y el órgano interno del control del organismo deberá de poner lupa en todo éste entramado para validar o encontrar responsabilidades en los funcionarios que lo permitieron; y quizá encuentren que si se realizó dentro de la legalidad, pero fuera de toda la  ética profesional que marca su propio código de conducta. Hoy en día se busca desaparecer la SESEA del Sistema Nacional Anticorrupción y trasladar sus funciones a la Secretaria de la Función Publica, y la actuación de la SESEA SLP no ayuda a justificar y mantener estos organismos fuertes y funcionando.

Nota: Para la obtención de la información aquí mostrada, se hizo uso del derecho de petición que tenemos los mexicanos de conocer información pública; el INAI se encuentra en riesgo, con ello también el periodismo de investigación que brinda la posibilidad de informar de manera sustentada su trabajo. Defendamos los organismos de transparencia del país, eso significa defendernos a nosotros mismos.